|
参考動静網10月23日報导 香港《亚洲財經》2015年11月号颁發题為《室第:台灣便宜的選票》的文章,作治療雞眼,者是金丽萍。文章内容以下:
對付台灣經濟、社會成长,室第問题像是一颗深水炸弹,它带着老苍生随時可能引爆的肝火。近来,加之大選助燃,政治人物個個都想拆解引信。只不外,這個布衣苍生的毕生大事,何時可以再也不沦為竞選道具?
2014年末,台灣一場前所未有的“九合一”大選,民進党大胜,使得台灣“六都”被绿化了五都。套句民進党内部本身的说法:怎样赢的?很明顯,民怨帮了绿营。只是,一年曩昔了,當初九州娛樂leo,的房事支票,被迫兑現;這時候,當初支撑民進党的民心,是不是因手中的空头支票而逆转為民怨?在已得全國的“各都”首长眼里,它真是一张最贵的選票。
妙的是,對台灣地域带领人候選人而言,室第問题彷佛只是一张便宜選票。在三党候選人洋洋洒洒的政見中,室第問题又被重重举起,怎样落实?現在,似乎非他们所思所想。
在台灣,室第問题有多紧张?它拖累了台灣总體竞争力、拉大贫富差距、瘫痪社會正常運作性能实在是公眾郁卒苦闷的泉源。
起首,就是高房價。一個年青人终其一辈子不吃不喝,都不易在台北市買到一間象样的屋子。買不起房,使得台灣這個世代的年青人,落空立室的巴望,很多年青人,索性抛却成婚動機,打定光杆一辈子,他们抱恨以亚洲地域最低的生養率回報當局。
再者,台灣社會室第兴修率,全亚洲最低,它突顯當局持久冷视一般公眾的栖身問题。据统计,台灣地域只租不售的社會室第只有7000户,占总屋数的0.08%,相较于东亚临近國度,這個数量更顯得离谱。以日本而言微晶瓷,,日本社會室第数达345.6万户,占该國总屋数的6.06%;韩國则有112万户,占6.5%,两國社會室第的占比,都是台灣地域的80多倍;而近来,韩國當局更是發狠,筹备在2018年将社會室第占总屋数的比率,拉升至12%。
解决公眾栖身問题,是台灣推举的必考题,但也是考古题。選前轻许诺,選後,它就像一颗大火球,因极為烫手,被政治人物在打房、救市、大兴社會室第間抛来抛去。面临高房價,當局想打房,却担忧伤了建商,随即的救市,又惹得舆論牟利之说。
2014年7月,台灣財務主管部分為按捺房價,落实栖身公理,批改颁布衡宇税条例。根基上,批改重點是将住家用衡宇分為“自住”及“非自住”,调高住家但非自住的衡宇税為1.5%至3.6%,并授权各县市當局制订現实的征收率;此中,有部門县市當局采纳以持有衡宇数分级加剧课税;按其税赋属性,被市場形容為“囤房税”,意即:衡宇数愈多,所需缴纳的税负愈重。
只是,近日台北市當局又以错杀纳税報酬由,經由過程批改《台北市衡宇税征收自治条例》。拉回批改為一年内未卖出的衡宇,再也不课征囤房税。此举被外界讥為打房破功,只做半套,牟利建商。
打房救市,台灣當局在台前表演皮電影,暗地里有几多长处的拉扯?尺度的顺了姑情、逆嫂意。那末,制作社會室第,會是一张人人叫好的平安牌吗?
候選人奢谈栖身公理
選前,對政治人物而言,谜底彷佛是必定的。因而,三党候選人的政見中,無一自外于社會室第的政見。此中,民進党的蔡英文夸大,将于将来八年内,将20万户社會室第的需求弥补起来,這個说法被舆論戏称為柯文哲八年5万户的“加长版”。而國民党以前由洪秀柱所提出的公民室第政策版本顯得斗胆,夸大五年以後,在公道的通勤范畴内,讓人人買得起的屋子,朱立伦取而代以後,至今還未提出更新的主意。亲民党的宋楚瑜也不遑多讓,宋楚瑜以其政治資格提出建言,應将地皮還给人民,他也暗示,應讓年青人可以在公道的價位上,租到符合的衡宇。
三党候選人谈栖身公理,像是角逐写作能力,支票先開了再说。只是,這一张最廉價的選票,在選後,它却成為了一张最昂贵的選票。看看客岁走顿時任的“六都”首长吧,個個背着區内苍生的栖身重担,头顶着钢盔進入市议會,随時筹备挨哄,不丢脸出這张選票有多贵了。
汇集高人气的台北市长柯文哲,推举時代開出的首要栖身支票,就是在他首届任期内兴修完成2万5千户社會室第,任期拉长至八年,则完成5万户。起首,柯P面临的是這2万5千户社會室第的地皮從哪里来?再者,為数可觀的社會室第會對四周房價带来多大牙齦腫痛,的打击,會不會不明说打房,却造成打房究竟?他還没来得及找出谜底,在捷運联開宅转作社會室第的作法,已被本身打脸,高达新台币三万元的联開宅房錢,岂是常人租得起的?因而,他硬着头皮改称:捷運联開宅改租為售。
其他新科五都首长,像是桃園市长郑文灿、台中市长林佳龙,日子也都欠好過,為兑如今推举時代声嘶力竭開出的兴修社會室第支票,四周奔走找地。
推举時代開支票,何尝不是政党包装政治人物急于任事的表示,数字辦理也不是坏事;但要問的是,告竣方针的手腕、法子在哪里?是不是具备足够的公道性?中心的路障有哪些?若何移失眠治療,除?
2016年不管台灣地域带领人大位谁来做,都得向老苍生说清晰、批注白。 |
|